Ulkoilma 29.1.2016

Ympäristöstä kiinnostuminen ja erilaisten kemikaalien käyttämisen rajoittaminen on erittäin kannatettava suuntaus, mutta nyt vellova keskustelu antaa ymmärtää, että ulkoiluvaatteet ovat kaiken pahan ydin.

YLEn Kuningas kuluttajassa ja sittemmin monissa muissakin medioissa on maalattu uhkakuvia ulkoiluvaatteiden aiheuttamista ympäristöhaitoista ja vaikutuksista ihmisiin. Tapetille on nostettu Suomessa mm. Reima ja lapset. Muualla pohjoismaissa esille on nostettu mm. Haglöfs. Eilen Greenpeace julkaisi tiedotteen, jonka mukaan mm. Norjassa myytävissä Haglöfsin kengissä oli 18 kertainen määrä fluorihiiltä maan tiukkoihin raja-arvoihin nähden. Missään nimessä raja-arvojen ylittäminen tai valheellisten tietojen antaminen ei ole hyväksyttävää, ja tällaiset rikkeet antavat juuri Greenpeacen kaltaisille toimijoille erinomaisen työkalun toteuttaa omaa viestintää.

Ovatko fluorihiilikyllästeet erityisen vaarallisia?

Julkisuudessa olleiden arvioiden mukaan fluorihiilikyllästeet saattavat aiheuttaa ympäristölle haittaa, ja ympäristöstä ihmisen elimistöön joutuessaan monenlaisia haittoja. Fluorihiilikyllästeitä on tutkittu vielä suhteellisen vähän, joten arviot kemikaalien todellisista haitoista ovat vielä varsin keskeneräisiä. En lähde väittämään etteivätkö kemikaalit voisi olla haitaksi ihmiselle, mutta onko niiden todellinen lähde juuri ulkoiluvaatteet?

Fluorihiilikyllästeet mukana jokapäiväisessä elämässä

Fluorihiilikyllästeet estävät erityisen hyvin rasvaisen lian tarttumista. Jos ja kun halutaan elää fluorihiilikyllästeetöntä elämää, niin meidän tulisi luopua mm. monista paistinpannuista ja leivinpapereista. Onko todennäiköisempää että fluorihiiltä irtoaa elimistöömme paistinpannusta kuin takista? Onko todennäköisempää että pestessä paistinpannua viemäriin liukenee fluorihiiltä? Onko mahdollista että tutkimuksissa ihmisten elimistöstä löytyneet fluorihiilijäämät ovat peräisin jostain muualta kuin ulkoilutakista tai lapasesta?

Uskon että paistinpannuista puhuminen ei ole niin kiinnostavaa kuin esim. Haglöfsistä. Suomalaiset ovat ulkoilukansaa, joten fluorihiilikyllästeistä puhuminen on luonnollista ulkoiluvaatteiden kautta. Onko se reilua ulkoiluvaatevalmistajia kohtaan? Ei. Tunnetuimmat ulkoiluvaatevalmistajat yrittävät löytää muita kyllästeitä suojaamaan tuotteitaan likaa vastaan. Toistaiseksi rasvaista likaa vastaan toimivaa kyllästettä ei ole löytynyt. Joillekkin ulkoiluvaatevalmistajille on hankalaa taipua fluorihiilittömyyteen, sillä nopeammin likaantuva vaatee vaatii enemmän pesemistä, enemmän pesuainetta, enemmän energiaa, enemmän vettä ja kuluvat vieläpä nopeammin. Nykytiedolla ei ole täysin aukotonta sanoa onko fluorihiilikylläste ulkoiluvaatteessa ympäristölle ja ihmiselle se pahin vaihtoehto.

Tutkimuksia tulee kokoajan lisää ja on hienoa että ihmisten mielenkiinto kemikaaleihin, ympäristöön ja terveyteen säilyy. On kuitenkin muistettava, että asioilla on useita puolia, ja nykyään kaikki ajavat omaa etuaan ja näkyvyyttään. Kun fluorihiilikyllästekeskustelusta alkaa savu hälventymään tulee esille uusia epäkohtia käyttäytymisessämme ympäristöämme kohtaan. Onko seuraavaksi tapetilla nahkatuotteiden valmistaminen ja kyllästäminen?

Greenpeacen Suomen viestinnästä vastaava henkilö sanoi, että suomalaisten pitäisi pystyä nauttimaan talvilomastaan ilman, että joutuu miettimään aiheuttaako heidän ulkoiluvaatteet haittaa ympäristölle. Minun mielestäni suomalaisen kannattaa nauttia! Kestävät laadukkaat varusteet, raikas ulkoilma ja stressitön aika perheen kesken on varmasti paras vaihtoehto.

Eniten ympäristöä kuormittavat huonolaatuiset ulkoiluvaatteet, jotka hajoavat käytössä nopeasti ja päätyvät kaatopaikalle. Ajankuluessa kaatopaikalla lojuvista vaatteista liukenee varmemmin jotain ympäristöön. Hävitä vaate kierrättämällä tai toimittamalla se urheilu- / retkeilymyymälöiden kierrätyspisteeseen. Näihin pisteisiin toimitetut ulkoiluvaatteet hävitetään vastuullisesti.

Teksti: Mika Mannonen

Luitko jo nämä?

Kommentit

kommenttia

Elämme ulkoilmasta. #elämmeulkoilmasta ulkoilu, retkeily, vapaa-aika